Эволюция мифов
Dec. 23rd, 2012 01:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shergiПолистал тут очередной материальчик по историографии татаро-монгольского нашествия.
Ведь та картинка, которая кажется стройной для некритического взгляда, формируется так: есть несколько источников (летописи, археологические раскопки, прочее), которые, мягко говоря, не совпадают друг с другом. По событию X отталкиваются от источника А, по Y от B, по Z полностью доверяют C. При этом свидетельства источника A по Y и Z, противоречащие, соответственно, B и C, оказываются в игноре.
Потом из этой каши получается официально признанная компиляция. Но ничего не мешает из тех же источников слепить совершенно иную концепцию.
Например, отказ супостата после захвата Руси-матушки поиметь и Европу объяснялся при царе-батюшке в основном кончиной хана Удегея. То есть получается, что 300-летнее иго - следствие военного и политического гения этого крутого парня?
Но стоило, однако, трудовому народу скинуть с плеч ненавистного царя и примкнувших к нему эксплуататоров, так и фигура Удыгея помутнела, и на передний план вышел его подчиненный по имени Батый. А чудесный отскок старушки Е. случился благодаря героическому сопротивлению русского народа. Ага, героического! Скорость продвижения татарове по Руси, по официальной же версии, в зиму 1237-38 гг. сравнима со скоростью продвижения гитлеровцев по Франции, хотя на Руси, в отличии от Франции, не было дорог, а у ордынцев, в отличии от вермахта, не было моторизованных дивизий.
Ведь та картинка, которая кажется стройной для некритического взгляда, формируется так: есть несколько источников (летописи, археологические раскопки, прочее), которые, мягко говоря, не совпадают друг с другом. По событию X отталкиваются от источника А, по Y от B, по Z полностью доверяют C. При этом свидетельства источника A по Y и Z, противоречащие, соответственно, B и C, оказываются в игноре.
Потом из этой каши получается официально признанная компиляция. Но ничего не мешает из тех же источников слепить совершенно иную концепцию.
Например, отказ супостата после захвата Руси-матушки поиметь и Европу объяснялся при царе-батюшке в основном кончиной хана Удегея. То есть получается, что 300-летнее иго - следствие военного и политического гения этого крутого парня?
Но стоило, однако, трудовому народу скинуть с плеч ненавистного царя и примкнувших к нему эксплуататоров, так и фигура Удыгея помутнела, и на передний план вышел его подчиненный по имени Батый. А чудесный отскок старушки Е. случился благодаря героическому сопротивлению русского народа. Ага, героического! Скорость продвижения татарове по Руси, по официальной же версии, в зиму 1237-38 гг. сравнима со скоростью продвижения гитлеровцев по Франции, хотя на Руси, в отличии от Франции, не было дорог, а у ордынцев, в отличии от вермахта, не было моторизованных дивизий.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-22 08:12 pm (UTC)тока не в части реконструкций, а в части критики источников "традиционной истории"
Степаненко Андрея почитайте
вся "история" раньше XIX века - плоды литературного творчества
я просто в теме лет 10 :)
no subject
Date: 2012-12-23 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 06:13 am (UTC)дальше их критики источников "ьрадиционной истории" не углубляться ))
no subject
Date: 2012-12-23 06:14 am (UTC)речь идёт о материальных следах, которых чем глубже, тем меньше.
только идиот может верить, что береста сохранилась в земле 1000 лет, или бумага 2000 лет.
сколь-нибудь достоверная история человечества начинается в XIX веке. и чем дальше, тем больше мифами она обрастает. реальные персонажи смешиваются с придуманными, появляются события-двойники. и это связано как с объективными процессами - синхронизацией систем летосчисления, например, так и вопросами собственности. кому принадлежит право на землю, изобретение и т.п.
no subject
Date: 2012-12-23 06:26 am (UTC)К тому же есть основные принципы археологии - для меня они более значимы, чем какие-то домыслы. Береста не может сохраниться 1000 лет? может! Все зависит от условий хранения. Не в земле конечно. Но кроме как в земле такие реликвии хранятся в библиотеках/частных коллекциях и туда они не из земли попадали (если вещь старая - это еще не значит что ее из земли выкопали)
no subject
Date: 2012-12-23 06:39 am (UTC)интересно ))
no subject
Date: 2012-12-23 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:29 am (UTC)береста 1000 лет в жидком азоте? :)))
no subject
Date: 2012-12-23 07:34 am (UTC)Вот как раз жидкий азот ее и разрушит (он сверх текучь и поэтому проникнет сквозь волокна и нарушит их структуру - т.к. в бересте все равно есть малый процент влаги и она кристаллизуется)
Достаточно сухого (чтоб почти 0% влажности), неосвещенного помещения.