shergi | Эволюция мифов

Полистал тут очередной материальчик по историографии татаро-монгольского нашествия.

Ведь та картинка, которая кажется стройной для некритического взгляда, формируется так: есть несколько источников (летописи, археологические раскопки, прочее), которые, мягко говоря, не совпадают друг с другом. По событию X отталкиваются от источника А, по Y от B, по Z полностью доверяют C. При этом свидетельства источника A по Y и Z, противоречащие, соответственно, B и C, оказываются в игноре.

Потом из этой каши получается официально признанная компиляция. Но ничего не мешает из тех же источников слепить совершенно иную концепцию.

Например, отказ супостата после захвата Руси-матушки поиметь и Европу объяснялся при царе-батюшке в основном кончиной хана Удегея. То есть получается, что 300-летнее иго - следствие военного и политического гения этого крутого парня?

Но стоило, однако, трудовому народу скинуть с плеч ненавистного царя и примкнувших к нему эксплуататоров, так и фигура Удыгея помутнела, и на передний план вышел его подчиненный по имени Батый. А чудесный отскок старушки Е. случился благодаря героическому сопротивлению русского народа. Ага, героического! Скорость продвижения татарове по Руси, по официальной же версии, в зиму 1237-38 гг. сравнима со скоростью продвижения гитлеровцев по Франции, хотя на Руси, в отличии от Франции, не было дорог, а у ордынцев, в отличии от вермахта, не было моторизованных дивизий.