Эволюция мифов

[shergi]

Полистал тут очередной материальчик по историографии татаро-монгольского нашествия.

Ведь та картинка, которая кажется стройной для некритического взгляда, формируется так: есть несколько источников (летописи, археологические раскопки, прочее), которые, мягко говоря, не совпадают друг с другом. По событию X отталкиваются от источника А, по Y от B, по Z полностью доверяют C. При этом свидетельства источника A по Y и Z, противоречащие, соответственно, B и C, оказываются в игноре.

Потом из этой каши получается официально признанная компиляция. Но ничего не мешает из тех же источников слепить совершенно иную концепцию.

Например, отказ супостата после захвата Руси-матушки поиметь и Европу объяснялся при царе-батюшке в основном кончиной хана Удегея. То есть получается, что 300-летнее иго - следствие военного и политического гения этого крутого парня?

Но стоило, однако, трудовому народу скинуть с плеч ненавистного царя и примкнувших к нему эксплуататоров, так и фигура Удыгея помутнела, и на передний план вышел его подчиненный по имени Батый. А чудесный отскок старушки Е. случился благодаря героическому сопротивлению русского народа. Ага, героического! Скорость продвижения татарове по Руси, по официальной же версии, в зиму 1237-38 гг. сравнима со скоростью продвижения гитлеровцев по Франции, хотя на Руси, в отличии от Франции, не было дорог, а у ордынцев, в отличии от вермахта, не было моторизованных дивизий.

Comments

[mihail-orenburg.livejournal.com]

недавно на эту тему завел спор с одним френдом... разбирали один фильм, который ссылался на русские источники о татаро-монголах, источники эти написаны были в 18-19 веке... оказалось все что утверждал автор фильма, чушь, т.к. нельзя вообще ссылаться на источники 18-19 века, теперь объясню почему :)

Вот те книги, из которых весь мир узнал кто такие татаро-монголы, какая у них родословная, образ жизни и все прочее:

Мэн-да бэй-лу (1221 г.), Měngdá Bèilù, буквально: «Полное описание монголо-татар» - древнейшее известное сочинение, специально посвящённым монголам, на русский переведена в 1857 с ошибками, точный перевод был выполнен только в 1975

Сокровенное сказание монголов (1240 г.), Monggul nighucha tobchiyan — источник по истории монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также истории Центральной Азии XII-XIII веков., на русский книга переведена полностью только в 1941г.

Джами ат-таварих (1307 г.), Судрын чуулган, буквально: Сборник летописей - важнейший исторический источник, особенно по истории Монгольской империи, на русский частично переведена в 1888, полностью в 1960

«Алтан дэбтэр» (год неизвестен), «Золотая книга» — исторический источник эпохи Монгольской империи, не дошедший до настоящего времени, книга являлась официальной историей Чингис-хана, его предков и потомков

арабский историк Ал-Омари (1301—1349) также в своих трудах писал о Золотой орде и многие другие историки писали.
-------------------------------

часть переписки с френдом:

автор фильма все время делает акцент на труды историков 19 века, говоря о том что это единственные сведения, зачем он обманывает? те переводы были не полными, содержали кучу ошибок, их даже переводами не назовешь, это вольные пересказы.

только после II мировой войны в России появились точные переводы китайских и арабских книг, именно на эти книги надо ссылаться и изучать, а не вводить читателей в заблуждение.

когда слышу в фильме "все сделали для того чтобы забыть великую Татарию и поэтому в 18 веке написали свою собственную историю" - аж мурашки идут по кожи... историки 20 века как раз наоборот раскопали и перевили кучу древних книг и летописей, поэтому сейчас многие склоняются что захват русских земель Татарией даже принес больше пользы, чем вреда, ведь во-первых нас боялась Европа, очень сильно боялась, во-вторых междоусобиц стало меньше и государство сплотилось.
-------------------------------

т.е. как только вы слышите что кто-то упоминает источники переведенные на русский раньше второй мировой войны, можете сразу ставить под сомнение все что вам говорят, ведь тогда не было никаких точных переводов этих книг :))

[shergi.livejournal.com]

это импорт :-) а доморощенным можно доверять?
хотя, например, англичане открыли грекам и египтянам их древнюю историю, сами они всё забыли :-)

но сама парадигма про ТМ иго - возникла же давным давно, и не из переводных источников

[mihail-orenburg.livejournal.com]

это как раз та литература, написанная при жизни Чингисхана, его современниками - которые с ним общались, а не летописи, написанные бог знает кем, и с явно преувеличенным окрасом :))

русским летописям, авторы которых не установлены, которые переписывались неизвестными по несколько раз и точная датировка которых не установлена, повествования которых иногда похожи на сказку - верится с трудо.

в отличие от этих летописей, источники приведенные выше - подтверждены, их подлинность проверена, это не фальшивки, у них есть точная датировка, у них есть авторы, известные в 13-ом, 14-ом веке и написавшие также не один такой труд

вся литература по татаро-монголам 19 века в России строилась на обрывках переводов арабских и китайских книг и на русских летописях, но доверять этим вольным переводам является не разумным...

надо доверять подтвержденным оригиналам 13-14 века, а полный перевод оригиналов на русском появился только после второй мировой войны

и еще один важный момент, русские летописи рассказывают про золотую орду "со своей колокольни", но не рассказывают всю истории татаро-монгольской империи, которая как раз описывается в выше приведенных источниках :)

[shergi.livejournal.com]

ок